今天大家也正身处在历史的行程里，就是知识大爆炸时代下的知识变现，一个好的文案创意甚至几句话就可以卖几十万！所以表达能力非常重要，本文将分享一些基础的表达思路，希望对大家有帮助。

在我中小学的时候，周围家长老师普遍留存着一个观念：学好数理化，走遍天下都不怕。

很多人认为只有理科生学到的知识才叫知识，才能找到好工作。而文科的写文章这种东西就像是旧时代穷酸文人才推崇的东西。

但斗转星移，时代早就变天了。

那些看得见摸得着的实体，即理工科从事的机械、电子、冶金等行业早就产能过剩了。

而所谓的文科：艺术、美术、文化、音乐等这些没有什么实体但却能给人们带来美好体验的东西，行业从业者人才却非常稀缺，因为人人都去做理工科了。

大家都明白一个道理：稀缺才产生了价值，越稀缺也就越有价值。

尤其在人工智能发展这么迅速的时代，大量的机器人正在逐渐应用在富士康的工厂里去取代工人。

所以说：内容必然是未来时代的主宰！也就是说：今天大家也正身处在历史的行程里，就是知识大爆炸时代下的知识变现！

一个好的文案创意几句话就可以卖几十万。比如京东数科最近征集一句slogan，被采用排名前三即可获得20万元奖励。

看今天的知识网红，比如说李笑来，他一年仅仅通过知识变现——他做的得到专栏：新生大学、一块听听等，保守估计年利润可以过亿！

看各个领域的公众号媒体，自媒体们，靠着一只笔杆子写出了估值上亿的公司到处都是：科技领域的差评君，差评早就估值过亿了；文化领域的罗辑思维的罗胖靠一张嘴，17年就估值几十亿了。

所以，蒙蒙非常建议所有的朋友们都要努力培养自己的软价值，即表达能力。表达能力由写作和说话演讲构成。

所以，本篇文章分享一些表达的基本思路，只需要15分钟读完此文，可以让你瞬间提升你的表达能力，可以一剑封喉，说服你的受众。

简单来说，七个步骤：

树敌：欲卖米饭，先使其饥饿观点先行/结论先行/概念先行：对比的方式表达你的观点类比表达：让受众瞬间get到你的点筛选有利事实：用触动人心的事实论证观点正反案例对比+结果夸张化引经据典：借力经典的力量下达行动指令（动词+名词）一、树敌：欲卖米饭，先使其饥饿

很多人在分享自己的观点和看法之前，喜欢一股脑儿的直接抛出来，开门见山，一点铺垫都没有。

比如：我认为读书有用，读书是非常有价值的……这样也不是不行，而是吸引力不强，很难抓住受众的注意力。

你在开始卖面包前，要先引起对方的兴趣，让他对你的面包产生渴望吧，让他先饿吧。也就是说：欲卖米饭，先使其饥饿。

在你想表达一个观点之前，一定要让对方对你的观点产生渴望。

有什么办法呢？

其中一个重要的办法就是先找出与你的观点相关的错误的观点，或者完全相反的观点。树立起来，作为一个靶子，否定他！

比如说，我写一个书单，我在开头就要塑造表达一个观点：读书有用论，读书是重要的，读书是改变人生命运的大事儿~ 我并没有直接说“读书有用论”，而是找到了“读书有用论”相反的观点“读书无用论”这个观点，树立成一个靶子，然后否定他，否定这个错误观念，然后论证这是个错误的观点。

只要说明“读书无用论”是错误的，那么他的相反的一方面不就是自然而然的正确了吗？

网络上总是流传着“读书无用论”的言论，其实你只要关注下互联网上牛人的博客或者报道，就会发现这种观点太过偏激。

只要你随手一搜，比尔盖茨的书单在网络上到处都是，这些大牛在学习和阅读上，以及掌握新知识方面，比名校生下的苦功夫要多的多，对知识的尊重和热爱也是远远超过普通名校生的。

再比如：一个报道上说：85岁的李嘉诚，从最早创业至今，一直保持着一个习惯：睡觉之前，一定要看书。非专业书籍，他会抓重点看；如果是跟公司的专业有关，就算是再难，他也会把它看完。

这种逻辑论证法，叫做“归谬法”。即首先抛出与你的主张相反的观点，然后揭示出其中的矛盾之处。如果那个“相反的观点”不成立，那么你的观点就得以彰显，甚至被证明，如果没有其他可能的观点的话。

二、观点先行/结论先行/概念先行：对比的方式表达你的观点

你的观点是什么？

你在表达一个观点时，你就要先把你的观点放在前面表达出来，即观点先行。你在解释一个概念，你就要概念先行。你在讲述你的结论，你就要结论先行。

结论是一个观点，它需要由事实来支撑。

因此，如果有人断言某件事、某个看法是正确的，或者某件事应该去做，却没有提供相应的事实来支撑他的看法，那么这一断言就不能称之为结论，因为提出此断言的人并没有提供这个看法得以建立的任何基础。相应地，我们把没有证据支撑的断言称之为纯观点。

结论先行可能是表达中最重要的一个技巧,也是所有人可能最难以改变的表达技巧。

因为人人都是用演绎推理来思考的，这是人人固有的思维方式。

比如一个常见的情景：一个实习生向经理表达自己的观点。

“嗨，经理啊，老王说他今天下午的会议来不了了”。小李的秘书说：“小李明天晚上才能从国外赶过来。张姐说她不介意晚一点开会，她觉得明天开也行，但是明天中午之前她没时间。还有会议室明天被占用了，但是后天还没有被占用。我觉得会议要不改到周四吧？你觉得呢？”

经理这时会怎么想？

哇，你讲了半天才讲到要「建议把会议改到周四」，而且前面陈述了一堆事实，毫无逻辑可言。

其实实习生的表达过程就是演绎推理。基于一系列的证据和事实等，然后说出自己的结论。实习生把自己头脑里思考的过程简单的说出来。

应该怎么改正自己的表达顺序呢？使用归纳推理的方式来表达。

比如实习生要这样说:

经理，我建议把今天的会议改到后天，因为：

这样看起来是不是就清晰明了了？

在这个追求效率和速度的时代，大家都挺忙的。所以如果有人问什么是提高沟通效率的最好办法？

那一定是结论先行。把结论放在前面，比如实习生的第一句话是说出其要表达的结论：我建议把今天的会议改到后天。

另外，通过正反两方面对比的方式表达你的观点，可以让你的观点更有力量。

比如：

三、类比表达：让受众瞬间get到你的点

如果要讲述的观点大众都知道了，烂大街了，这算不上你厉害。如果你有本事通过语言文字，让对方能理解他原来不懂的东西，那才算厉害。

当你提出一个你的受众不熟悉的新观点，为了让受众理解，你就需要找到对方熟悉的事物做类比了。

一个非常精准的好类比，他的本质作用是在已知和未知的鸿沟之上搭建一座虚拟的桥，在熟悉和不熟悉之间建立关联，帮助你的受众理解和思考。

我们中学时课本上陈涉有一句名言：燕雀安知鸿鹄之志。他并没有说“你们这些市井小屁民啊，怎么知道我陈涉的大志向”，而是说“小麻雀怎么能知道天鹅的远大志向呢？”。

雷军有一句名言，叫“站在风口上，猪也会飞”。他并没有说：“只要运气好，抓住机遇，顺应趋势，笨蛋也能赚大钱”，而是说：“站在风口上，猪也会飞”。

邓小平曾经引用提及过一句民间谚语“不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫”广为人知，极大地推动了改革开放的进程。他并没有说“不管啥经济，啥主义，只要能够发展生产力的，都可以在实践中使用。”

当你表达出你的观点之后，并且通过类比让对方理解了你在表达了什么之后，就到了论证你的观点的时候了！

四、筛选有利事实：用触动人心的事实传达观点

记住，说服别人靠的是事实，而不是看法。

看法和事实的区别在哪里？

比如：“北京空气不好”这是个人看法，而“今天北京很多地区PM2.5浓度测值达到700微克/立方米以上”就是事实。

当你有一个明确的看法和观点、试图影响对方的时候，要把一些对你不利的、与你看法不一致的事实屏蔽掉，这就是筛选事实。

然后通过筛选出对你有利的事实，将事实按次序讲给别人，有目的影响别人，使别人接受你的看法和观点，影响他所得出的结论少儿创意美术文案，进而影响他的行为。

举一个很有意思的例子吧：一般夫妻两口子吵架，如果你只听男方对你诉苦少儿创意美术文案，你会觉得他很有道理，很委屈。当你去听女方对你诉苦时，你也会认为女方说的对，吵架的根源是男的错。

但为什么会产生这种错觉呢？这种假象呢？

原因在于这两口子在说话的时候，总是在筛选对自己有利的事实来论证自己的对，对方的错！结果就会出现“公说公有理、婆说婆有理”的局面。

电影《肖申克的救赎》中有过一段”瑞德申请假释出狱”的故事情节（三个片段）。让我们来看看瑞德的表达方式。

影片中，服刑20年的囚犯瑞德申请假释出狱，警官衡量能不能让他获得自由的标准是：他出去以后对社会还有没有危害。

第一次，警官问道：你被判无期徒刑已经20年了，你悔过自新了吗？

瑞德：真的，我敢说我已经完全改变了。上帝为证，我不会危害社会。

警官毫不留情地盖了一个章——不予假释，把他假释的申请驳回了。

10年后，瑞德又获得了一次假释的机会。

警官第二次问道：你被判无期已经30年，你悔过自新了吗？

瑞德：是的，的确如此，老实说我已经改过了。上帝为证，我不会危害社会，我完全悔过自新了。

警官再次驳回了他的假释申请。

大家替片中人物想一下，他入狱已经有30年了，10年才有一次假释机会。

多么重要的时刻！我们生活中经常会遇到这样的情况：你的未来很可能就取决于你眼前这个人的决定，你要打动他，说服他，因为他手里有权力决定你的职业，决定你的未来。很遗憾的是，瑞德只说了个人看法，尽管比较诚恳：“我完全悔过自新了”。

“悔过自新”这只是你的个人看法，你没能让对方认为你悔过自新了。

又过了10年，瑞德又得到了一次申请假释出狱的机会，这一次他是怎么说的呢？

警官：你被判无期徒刑已经40年，你悔过自新了吗？

瑞德：悔过自新？我不懂这是什么意思。我后悔犯罪吗？没有一天我不感到后悔的，但并非因受处罚才后悔。我回首往事，想到当年那个犯下重罪的小笨蛋，我想和他谈谈，我试图讲道理，让他明了。但我办不到，那个少年早就不见了，只剩下我这副垂老之躯，我得接受事实。

警官终于被打动了，假释被核准了。

为什么这段话最终打动了有权力决定他命运的人？因为他终于讲到了事实了呀！“犯罪的少年不见了，只剩下这副垂老之躯。”听到这个事实的人，自然而然会得出一个结论：他已经是个老头子了，他出去以后不会再危害社会了，可以批准他出狱了。

五、正反案例对比+结果夸张化

首先，先看一首90年代歌曲的歌词：

这首歌完美地论证了“人多，团结力量大”的观点。

怎么论证的？

案例的本质是由故事包装而成的事实。

你需要在你的案例（故事）中，通过描述出夸张的结果才能让读者深信不疑你的观点。

什么样的夸张结果？诺兰的电影《致命魔术》中讲述了是什么成就了伟大的魔术？

电影中通过几个例子给出了答案：对魔术完全奉献，彻

来源【企业推广】自媒体，更多内容/合作请关注「辉声辉语」公众号，送10G营销资料！